Deber que+Inf. и Tener que+Inf. в чем разница???????

В чем различае между этими грамм.конструкциями : deber que+Inf. и tener que+Inf.
и в чем разница между Ir+a+Inf. и Pensar+Inf.????)
Спасибо)

А что это за конструкция deber que + inf?

оборота deber que + Inf. нет в природе
Есть deber + Inf. ... без que

В двух словах, ... если сравнивать deber + Inf и tener que + Inf, то разница такая же, как в английском между must и have to, т.е. deber - 'должен, потому что нужно или потому что обязан', а have to - должен, потому что вынужден.

есть еще deber de + inf. Вам какой нужен?

спасибо,насчет deber и tener поняла, а как насчет pensar+Inf и ir+a+Inf? в чем разница?

ir a +inf = ближайшее будущее время,которое ты сделаешь. por ejemplo:
voy a mirar una pelicula al cine! что то вроде, я собираюсь идти в кино посмотреть новый фильм

и

pensar+inf, тут все дословно можно перевести, si YO - mañana pienso invitar a mis amigos a mi! завтра думаю пригласить своих друзей ко мне. ты думаешь!!! и не знаешь еще пригласишь или нет!!! думаю завтра ехать, думаю остаться дома!

Спасибо,поняла!Получается,исходя из этой формулировки pensar+Inf. очень редко будет употребляться в прошлом времени.Так?

Ну почему же? "Вчера я подумал пойти в кино" - нормально. Pensé ir al cine (или pensé en ir al cine).

ну это да) спасибо)

да) или toda mi vida pensaba marchar a mexico y en fin ESTOY AQUI!!!! что-то про меня! ))хехехе
то есть, не разово подумал, а некоторое неопределенное время))

Estas alli??? De veras?

ahora no!pero vivia alli casi un an~o!y en verano de nuevo voy a ir por alli a casa de mis amigos))))!y quiero vivir en mexico!tenia todo que quise!no se' porque volvi' por aqui!(((

pero no aprendi español porque me comunicaba solo en ingles!

как насчет разницы между tener que и haber que? что-то совсем я запуталась

Tener que - личная форма, haber que - безличная. Это значит, tener que употребляется с лицами: yo tengo que leer, nosotros tenemos que leer - я должен читать, мы должны читать. При этом hay que leer - нужно читать (вообще нужно, не кому-то конкретно). Поэтому если требуется сказать, что кто-то что-то должен, то используем tiene que, а если требуется сказать, что что-то нужно (не кому-то конкретно, а вообще: нужно, надо, требуется), то используем haber que, причем в наст. времени только в форме hay que, а в других временах - только в 3-м л. ед. ч.: había que leer, habrá que leer, hubo que leer.

С помощью tener que тоже можно образовать безличную форму, используя страдательный залог: se tiene que leer = hay que leer. Но так говорят редко, предпочтение отдается hay que.

С помощью haber можно образовать личную форму, но тогда с предлогом de: haber de. Например, he de leer = tengo que leer. Но такое использование слегка архаично и используется чаще в литературной речи. В разговорном языке обычно используется tener que.

спасибо большое, очень понятно =)

Не за что. Всегда рад помочь.

По нарастающей:

следует сделать что-либо - haber de
надо - tener que
должен (обязан)- deber

Т.е.
he de leer не равно tengo que leer

Я бы не утверждала, что "haber de" "слегка архаично".

Да, некая тонкая разница есть. Но я не уверен, что это разница в силе (по крайней мере в указанном порядке). Tener que часто имеет оттенок вынужденности под давлением внешних обстоятельств, а deber - действия по внутреннему побуждению или обязательству. Поскольку действия под давлением внешних обстоятельств обычно преобладают, tener que встречается чаще.

Что касается силы, то можно встретить и обратные утверждения: "However, tener que usually expresses a stronger sense of obligation than does deber" (т. е. утверждается, что tener que выражает более сильное долженствование, нежели deber).

Я не вполне уверен, что между этими глаголами есть ясно заметная разница в силе; но разница во внешнем побуждении (tener que) и внутреннем обязательстве (deber) бывает вполне ощутима. Вот другая цитата, которая, похоже, говорит именно об этом: "The verb deber (should, ought) is similar to tener, but deber implies less compulsion and more of a sense of obligation" Т. е. указывается, что deber больше подчеркивает обязательство, tener que - побуждение.

Что касается haber de, то, по-моему, он ближе к tener que. Во всяком случае, он значительно менее употребителен в разговорной речи. Святой Виноградов говорит о том же: "В настоящее время эта конструкция характерна для литературного языка".



Если я не ошибаюсь (а я могу ошибаться), то в старых текстах haber de было значительно употребительней сегодняшнего, сегодня его чаще можно встретить в литературе, чем в разговорной речи. Первая из упомянутых страниц говорит, что "it isn't used in all areas and can sound stuffy" (полагаю, под stuffy имеется ввиду как раз некоторая книжность или архаичность, по крайней мере на слух).

...Ах да, если уж речь зашла о deber, то можно для автора вопроса отметить, что deber de в личных формах означает "должно быть": él debe de estar aquí = он, должно быть, (находится) здесь.

Selenita,
испанцы о Виноградове не слышали, хотя святых почитают

Разницу я уже указала. Так и говорят. Могла бы посмотреть для Вас материал. Боюсь обещать, ведь могу закрутиться и затянуть с ответом.