Помогите пожалуйста разобраться с предлогом!!!

Привет!
Я недавно начала самостоятельно изучать испанский язык по учебнику Родригес-Данилевской.
Столкнулась с такой проблемой:
как правильно написать:
contestar a las preguntas al profesor или contestar a las preguntas del profesor???
В учебнике есть правило: прямое существительное-дополнение (кого? кому?), обозначающее лицо, оформляется предлогом а.
Я склоняюсь к варианту: contestar a las preguntas al profesor (задавать вопросы (кому?) профессору)
В учебнике же: contestar a las preguntas del profesor.
Опечатка?
Подскажите, как правильно? И почему?

Нет Отвечать на вопросы(чьи?) преподавателя (las preguntas del profesor,вопросы преподавателя).Contestar al profesorОтвечать преподавателю.

Вот еще ссылочку нашла на тему
http://lema.rae.es/dpd/srv/search?key=responder

А откуда взялся здесь этот предлог "а", я не врубаюсь, он здесь ни к селу ни в Красную армию.
Вот нашёл, оказывается, можно и так и так. Это как раз то, что раздражает меня в испанском: есть много случаев без чётких правил, которые сильно путают всех говорящих.
2. Cuando significa ‘dar respuesta a la pregunta, llamada o comunicación de alguien’, puede construirse con complemento directo o con un complemento precedido de la preposición a: «Jamás contestó las preguntas que hacían sobre su vida» (Azuela Casa [Méx. 1983]); «El procesado contestó a sus preguntas» (País [Esp.] 3.6.97); «La gerencia del Wyndham no contestó las llamadas de este diario» (NDía [P. Rico] 23.10.97); «Nadie contestaba a las llamadas del timbre» (Mundo [Esp.] 15.1.96).

В этой связи, глагол responder ещё более запутанный, вот полюбуйтесь.

http://lema.rae.es/dpd/?key=responder

Оба варианта грамматически правильны. Ваш вариант означает "отвечать преподавателю на вопросы". Вариант из учебника - "отвечать на вопросы преподавателя".
Так или иначе, если речь идет о первой части учебника "Патрушев - Родригес-Данилевская", это, на мой взгляд, худший из опубликованных в России материалов, советую перейти на другой (хотя было бы желание, можно и по сборнику рецептов язык выучить).
По поводу глагола contestar: в Испании он употребляется с предлогом а. Отсутствие предлога - это, скорее всего, регионализм или один из национальных (латиноамериканских) вариантов.

hay muchos ejemplos con "Отсутствие предлога" : "!contesta la pregunta¡". yo nunca he escuchado ni visto escrito "contesta A-a-a-a-a-a-a-a-a-a la pregunta" y suena feísimo. creo es coloquial por lo menos en Su Majestad Castellano.

и без



а вот и нет

"Ambos verbos admiten en principio la construcción directa –transitiva– para remitir a
este participante semántico que, recordemos se identifica con el elemento que origina la
réplica del emisor: contesto la pregunta/contestó a la pregunta; respondió la
pregunta/respondió a la pregunta"
CONTESTAR ‘VERSUS’ RESPONDER. ANÁLISIS CONTRASTIVO DE SU COMBINATORIA SINTÁCTICO-SEMÁNTICA
Celia Berná Sicilia. Universidad Católica San Antonio (Murcia)

+
http://hispanoteca.eu/Foro-preguntas/AR ... 20algo.htm

+

"En español, existen ciertos verbos que dependiendo de su significado o sentido, pueden construirse de forma transitiva o intransitiva."
http://www.elcastellano.org/ns/edicion/ ... amar2.html

Я думаю, что именно в этом дело. Действительно,
"Contesta las preguntas" с легкостью можно обнаружить в контрольных и экзаменах, а вот на слух поймать его сложно.
Цитируя источник Галаксии,

En el caso del verbo responder, la construcción con preposición a (responder a una pregunta), «es mucho más usual que la construcción sinónima con complemento directo»
Опросил десять человек, для всех suena mal "contestar las preguntas del profesor". Возможная причина:
Contestar предполагает обязательный одушевленный аргумент, поэтому предлог а обязателен. Когда этот аргумент явно не называется, возникает concordancia ad sensum. В контекстах экзаменационной работы, одушевленного аргумента нет, поэтому возникает возможность опущения предлога.

100% lo mismo digo suena mal "contestar las preguntas del profesor" igual de mal que "contésta A-a-a-a-a-a-a-a-a-a la pregunta" y suena feísimo. estamos hablando de las frases coloquiales, o sea que no obedecen las reglas gramaticales, a no ser que estas últimas estan actualizadas por :

Всё, как раз, в рамках грамматики

Нашла отличную работу :

Со стр. 318

"Los verbos contestar y responder permiten, bajo ciertas condiciones, la alternancia entre presencia y ausencia de A (CPRER/CDIR) sin diferencia apreciable de sentido...
http://193.146.208.34/public/TESIS-GM92.pdf

Вот, кажется, я нашел верное объяснение. Давайте рассмотрим следующие фразы:
Juan dijo una tontería (OD) al profesor (OI)
Juan contestó una tontería (OD) al profesor (OI)
Как видно, contestar ведет себя как типичный трехаргументный глагол с типично одушевленным косвенным дополнением. Продолжим:
Juan contestó una tontería (OD) a la pregunta del profesor (OI)
косвенное дополнение продолжает выделяться предлогом а. Отметим, что в этой фразе недопустимо опущение этого предлога. Следующий шаг нас приведет к нашей спорной фразе:
Juan contestó (опущенное прямое дополнение, algo) a la pregunta del profesor (OI)
Видно, что синтаксически ситуация не изменилась. Поэтому надо объяснять не наличие предлога (вполне обоснованное), а его отсутствие.
Нельзя сказать
*Juan dijo al profesor. (без прямого дополнения и двоеточия в конце)
в то же время возможно
Juan contestó al profesor.
Это связано с тем, что глагол contestar имеет "встроенное" прямое дополнение, семантически эквивалентное глаголу - это называется "винительный внутреннего объекта": contestar una contestación, o responder una respuesta (не надо сейчас придираться к тому, что говорят dar una respuesta/contestación - это встроенное дополнение настолько очевидно, что именно поэтому не употребляется). У этого явления есть аналоги в русском: например, праздник праздновать. Именно поэтому эти глаголы, в отличие от, скажем, decir, допускают опущение прямого дополнения.
То же самое в русском:
Он сказал * (нужно OD) учителю.
Он ответил учителю.
Он ответил ерунду на вопрос учителя.
Он ответил на вопрос учителя.

Однако, в отличие от русского, в испанском произошло переосмысление структуры трехаргументного глагола как двухаргументного:
Contestó las preguntas del examen (OD) - это переосмысление contestó (una respuesta/algo) a las preguntas del examen
Статус этого переосмысления, как я предполагаю, все-таки книжный (хотя процесс этот, вероятно, восходит еще к латыни).

Мы уже здесь разбирали различные случаи с предлогом "а" в испанском, которые являются одни из самых сложных и запутанных именно потому, что в них можно применять предлог по своему усмотрению и от этого смысл высказанного не меняетсся. Ещё раз вспомним некоторые из них:
1.Перед одушевлёнными существительными после таких глаголов, как contratar, llevar, traer, ver, conocer, poner:
Vi (a) algunos niños en el patio.
Trajo (a) una persona encantadora.
Но если дополнение выражено именем собственным, то предлог употребляется всегда:
Han contratado a Juan.
2. Перед одушевлённым существительным с определённым артиклем после глагоов elegir, encontrar, escoger.
Aún no he encontrado al(el) hombre con quien casarme. пять же, если дополнение выражает конкретное лицо, то предлог употребляется всегда.
3.Если при глаголе имеются прямое и косвенное дополнения, выраженные одушевлёнными существительными:
Presente (a) mi amigo a mis padres.
4. перед неодушевлёнными существительными после глагола, у которого прямое дополнение выражается, как правило, одушевлённым существительным:
Las lluvias afectaron (a) la cosecha.
5. Отдельной графой, тоже довольно запутанной, стоит употребление предлогов с опреледённым артиклем или без такового в относительных предложениях. Так как опять же их употербление в некоторых случаях зависит лишь от твоего предпочтения:
Es el tema en (el) que más se ha insistido.
Ése ha sido el criterio con (el) que hemos actuado.
Es importante la materia de (la) que esté hecho.
Что же касается предлога "а" в этих предложениях, то нужно иметь в виду, что:
Если в предложении есть определённый артикль, то обязательно должен ставится предлог, а если нет, то необязательно:
Los chicos a los que vimos esta mañana me han llamado.
Los chicos que vimos esta mañana me han llamado.
И не нужно путать эти предложения с другим, которое не является относительным:
Los chicos, los que vimos esta mañana, me han llamado.

pues, claro que sí, siempre y cuando esté actualizada. ahora ¿a que criterios obedece la actualizacion? que está más allá de los símbolos? que es lo que determina las reglas? ¿o, si se quiere, donde nace el lenguaje?

Здравствуйте. Подскажите, в каких случаях употребляем "dentro de", а в каких "a" в значении "через".
Например, в задании нужно выбрать нужный предлог и изменить фразу:
Se casaron en 1977 y se separaron cuatro anos mas tarde.
Предлагается образец:
Se casaron en 1977 y se separaron a los cuatro anos.

Почему здесь не dentro de? И где в грамматике можно об этом почитать?

Элементарно, фрамбуэсинка, подумай о прошедшем и будущем времени и все поймешь сама.

Trujaman64 gracias