Пассивный залог

Помогите, пожалуйста! Учу испанский самостоятельно. Многое даётся легко, потому что я знаю итальянский. Но, несмотря на обилие аналогий, вижу немалые различия. Например, не могу понять построение пассивного залога. Тут, конечно, "спасибо" за лихо закрученную русскую фразу (ох, уж этот бюрократический язык): "она была документирована паспортом". Нашёл три формы: es documentada, está documentada, ha sido documentada. Что из этого подходит? И почему так много форм? Приведите, пожалуйста, пример использования в более простых фразах. Заранее благодарен.

Страдательный залог образуется с помощью глагола ser, который ставится в нужное время, + причастие, согласуемое в роде и в числе с подлежащим. Например, ser lavado - быть мытым.

Él es lavado - его моют (сейчас)
Él ha sido lavado (hoy) - его мыли (сегодня, сохраняется связь с настоящим)
Él fue lavado - он был помыт (завершенное действие в прошлом)
Él era lavado - его мыли (незавершенное или повторявшееся действие в прошлом)
Él había sido lavado (antes de nosotros) - он был помыт (до нас, предпрошедшее)
Él será lavado - его помоют (его будут мыть)
Él habrá sido lavado (antes de nosotros) - его помоют (до нас, предбудущее)

...и так далее и тому подобное.

Формы с глаголом estar формально не являются страдательным залогом, они обозначают состояние предмета, приобретенное в результате предшествовавшего действия. Él está lavado значит "он помыт", "он мытый", здесь акцентируется не действие по его мытью, а его нынешнее состояние. Él estará lavado - он будет помыт, и т. д. Однако если употреблять эту конструкцию в прошлых совершенных временах (где действие завершено), её значение сблизится со страдательным залогом: él estuvo lavado - "он был помыт" - мало отличается по смыслу от él fue lavado, в русском переводе разница вообще исчезает. Поэтому эти два варианта - fue lavado/estuvo lavado почти что взаимозаменяемы. Тонкое и малоощутимое различие в том, что fue lavado подчеркивает действие, а estuvo lavado подчеркивает его результат. В незавершенных временах разница более ощутима, хотя ее по-прежнему трудно отразить в переводе: era lavado значит "его мыли (какое-то время или несколько раз)", а estaba lavado "он был помыт (неоднократно)".

В 3-м лице существует еще один способ образования страдательного залога, а именно с помощью возвратной формы:
La casa es construída (дом строят, дом строится) = la casa se construye
La puerta es abierta (дверь открывается, дверь открывают) = se abre la puerta
Los libros son escritos (книги пишутся, книги пишут) = los libros se escriben.

Такое образование возможно только в 3-м лице и никогда - в других лицах (me lavo значит "я моюсь", чтоб сказать "меня моют" нужно говорить soy lavado). При этом в 3-м лице именно эта форма предпочтительна (la ventana se lava скажут скорее, чем la ventana es lavada). Обратите внимание, что формы с estar значат совсем другое: la casa está construída - дом построен, la puerta está abierta - дверь открыта, los libros están escritos - книги написаны, la ventana está lavada - окно помыто.

Поэтому:
(la cosa) es documentada - вещь документируется/вещь документируют
(la cosa) está documentada - вещь задокументирована
(la cosa) ha sido documentada - вещь документировалась/вещь документировали.

Спасибо огромное! Очень ясное и глубокое обьяснение! Единственный вопрос:
La casa es construída (дом строят, дом строится) = la casa se construye
La puerta es abierta (дверь открывается, дверь открывают) = se abre la puerta
Los libros son escritos (книги пишутся, книги пишут) = los libros se escriben.
В этих примерах нет такого различия, что la casa se construye - настоящее время, а la casa es construída - прошедшее? Просто первые конструкции очень похожи на прошедшее из-за наличия participio pasado. А вообще, сам себя не раз ловил на том, что сравнивать языки, даже похожие, иногда очень вредно. Я то задаю такие вопросы, потому что мыслю по-итальянски. А там действительно так: первая конструкция: la porta è aperta - дверь открыта (прошедшее время), а la porta si apre - дверь открывается (настоящее время). А в испанском эти конструкции равноправны. Ясно. При всей моей любви к итальянскому, испанский в некоторых аспектах красивее! С дифтонгами звучит очаровательно: porta-puerta, fonte-fuente и т.д. А вообще, я люблю оба языка и считаю их самыми красивыми в мире! Ещё раз спасибо за помощь!

Нет, конечно, нет. Т. к. во 2-м примере глагол ser стоит в наст. времени, то это настоящее время. La casa es construída значит буквально "дом является строящимся". В прошедшем времени было бы la casa era construída ("дом был строящимся" /в течение какого-то времени/) или la casa fue construída ("дом был построен"), причем последний вариант почти эквивалентен la casa estuvo construída ~= la casa fue construída, т. к. действие завершено.



Дело в том, что в испанском формально нет причастия настоящего времени, поэтому причастие прошедшего времени, когда требуется, используется и в настоящем времени. Старые формы причастий настоящего времени на -ante, -iente (estudiante, aprendiente) сегодня воспринимаются как прилагательные и образуются, по сути, лишь от ограниченного числа глаголов.



Я не знаю итальянского, но, как я понимаю, в итальянском нет той разницы между ser и estar, которая есть испанском. В испанском ser означает сущность, явление, а estar - состояние, результат действия или процесса. Поэтому es abierta означает действие открывания двери ("дверь является открываемой), а está abierta - результат этого действия ("дверь пребывает в открытом состоянии"). Se abre же, по сути, остается возвратной формой, но т. к. "дверь открывается" равнозначно "дверь является открываемой", то обе эти формы используются для образования страдательного залога.



De nada.

Не могу не вмешаться в ваш диалог, и поблагодарить Вас, El Selenita, что имеете терпение, объяснять нам, тонкости испанского языка. На примерах, все усваивается лучше. Спасибо.

Ay hombre, eso es nada, ayudar a la gente me da mucho placer . Hoy ayudas tú, mañana te ayudan a tí.